× Discuss GTN tennis ladders here.

Make ladders more dynamic

More
4 years 9 months ago - 4 years 9 months ago #167 by Carlos Rydin
I manage a few ladder tournaments at my club, called CIF - Club Internacional de Foot-Ball. We have managed to have good numbers of participation - more that 90 players and almost 1,000 games per season.

But, despite the success, I want to keep it running well, but for that we (desperately...) need a few improvement on the site. I describe herein the most relevant ones.

The biggest critic we face is that it is extremely difficult to find somebody to challenge. This is, in part, because everybody is playing a lot, but in reality it is very difficult to challenge players. When a player registers the results of a game, that player challenges immediately, reducing the chances for others to challenge him. This is being frustrating for some players and I'm afraid that they will leave the tournament. My suggestions are made in order to help to solve this problem. Two new features would help on this, namely:

1. Loser has an "idle time" after a game
The idea is to have some time during which the loser remains "idle" for X days, after finishing a game. The goal is that this player is available for being challenged during these X days, thus allowing other players to challenge him. The winner does not have this "idle time", as a benefit for winning the game. This solution will allow more chances for lower ranking players to find challenge opportunities.

2. Not able to challenge too many times
In this case, the idea is simple. If a player challenges more than Y times, he has to wait for a period of Z days to be able to challenge again. For example, a player that has played 3 games, him being always the challenger, he has to wait 5 days before being allowed to perform a new challenge. Of course, during this period of 5 days, it is likely that he will be challenged by a lower ranking player.

I really believe that these two features will make the rankings more dynamic.
Last edit: 4 years 9 months ago by Carlos Rydin.

Please Log in to join the conversation.

More
4 years 9 months ago #169 by Eurico Figueiredo
Totalmente de acordo !! Abraço.
The following user(s) said Thank You: Carlos Rydin

Please Log in to join the conversation.

More
4 years 9 months ago #170 by Luis Sousa Coutinho
Eu continuo a achar que a melhor opçao, seria dividir os reptos em 1 - desafiar e 2 - ser desafiado, ou seja, dos dois jogos em aberto apenas poderiamos reptar 1. O 2º estaria em aberto para defender a posição. Assim obriga-nos a jogar um jogo para cima e um jogo para baixo.
Quem quiser reduzir o numero de jogos, nao usa o seu jogo de reptar mas tem de estar aberto a defender a posição sob pena de ser penalisado..
Em termos de desenvolvimentos nao creio que fosse muito dificil de implementar...
Abraço Luis
The following user(s) said Thank You: Carlos Rydin

Please Log in to join the conversation.

More
4 years 9 months ago #171 by Filipe Farinha
Estou de acordo. Espero que consigas implementá-lo rapidamente.
Abraço
Filipe
The following user(s) said Thank You: Carlos Rydin

Please Log in to join the conversation.

More
4 years 9 months ago #172 by Jose Pedro Alves Martins
Bom dia,
De acordo com a 1ª sugestão e desacordo com a 2ª.
Relativamente à 1ª sugestão estou totalmente de acordo e já a defendo à algum tempo.
Quanto à segunda não me parece necessário.
1) Um jogador não consegue ganhar indefinidamente, a escada não é assim tão grande.
2) Vai limitar a progressão dos recém chegados à escada, e não me parece que seja esse o espirito.
3) Se está sempre a ganhar está sempre em progressão, se está em progressão está dinâmico, e esse é o espirito.
Um abraço
The following user(s) said Thank You: Carlos Rydin

Please Log in to join the conversation.

More
4 years 9 months ago #173 by Gonçalo Almeida
Concordo com a opção sugerida pelo luis sousa coutinho.
1 jogo para reptar e outro para ser reptado
The following user(s) said Thank You: Carlos Rydin

Please Log in to join the conversation.

More
4 years 9 months ago #174 by José Guerreiro
Olá,
A 1ª sugestão acho bem, mas o ideal será o jogador que perde, ficar disponível para ser reptado no máximo 24 ou 48 h, uma vez, que poderá ter interesse em jogar rapidamente e ninguém o reptar e aí perde-se a dinâmica....
A 2ª sugestão acho que não será necessária, uma vez que aplicando-se a 1ª o assunto praticamente fica resolvido, ou seja, quem vai ganhado repta, mas chega a um ponto em que perde e terá que ficar um período disponível ou então estará nos 1ºs lugares e aí já não terá muitos jogadores em lugares superiores para reptar.
Por último, acho que, deveria constar no Site não só a data como a hora dos reptos e também era simpático o site enviar automaticamente um Email ao jogador desafiado, a informar que tem 12 h para aceitar ou declinar o repto.

ABRAÇO,
José Guerreiro
The following user(s) said Thank You: Carlos Rydin

Please Log in to join the conversation.

More
4 years 9 months ago #175 by Luis Miguel
Não concordo com qualquer das sugestões pelo seguinte motivo.
Com a alteração do regulamento procurou-se melhorar o problema que é referido, estas alterações e suas implicações em meu entendimento poderão não ter sido assimiladas por todos os participantes, até porque embora estejam claras no regulamento não estiveram claras na fase de discussão em toda a sua extensão segundo a minha perspetiva. Por esse motivo entendo que o problema apresentado deve ser grandemente minorado com a aplicação das novas regras, pelo que não partilho do ponto de vista apresentado,
Parece-me também que o problema referido se aplica em muito maior extensão ao quarto inferior da tabela mas como referi as novas regras contribuirão grandemente para o ultrapassar.
Refiro ainda que concordei com as alterações ao regulamento que foram aprovadas,

Abraço

Luis Miguel
The following user(s) said Thank You: Carlos Rydin

Please Log in to join the conversation.

More
4 years 9 months ago #183 by Shafik Mahomad
IMMHO and unlike most opinions I would prefer to have the second feature over the first one.

I think if someone makes N number of challenges in sequence, he should have a "waiting period" before having the ability to place yet another "challenge" thus making him available for being challenged - this regardless of him winning or loosing his last match.

Now I suggest that the following to be configurable settings per ladder contest:
a) maximum sequential challenges by the same player before "waiting Period"
b) Duration of the "Waiting Period" in number of days
The following user(s) said Thank You: Carlos Rydin

Please Log in to join the conversation.

More
4 years 9 months ago - 4 years 9 months ago #184 by Luis Miguel
I do not agree with neither proposal.
With the recent regulation update this problem will be much less relevant, this problem (not availability to play) I felt also when I was in the lower quarter of the table, now I am in the middle of the table and I do not complain about it.
I had not difficulty in finding players with green color, I think this situation was very much exaggerated, I advise caution about repeated alterations to regulation and not to turn the regulation to much complex.
I think also that the coordinator Carlos Rydin has been doing a great work.

Luis Miguel
Last edit: 4 years 9 months ago by Luis Miguel. Reason: mistake
The following user(s) said Thank You: Carlos Rydin

Please Log in to join the conversation.

Time to create page: 0.278 seconds
The official networks of GTN

Introductory Video